Наша газета первая в области стала активно использовать в своей работе информацию из интернет-дневников (блогов) и интернет-форумов, в которых социально активные куряне высказываются по тем или иным поводам.

В плане построения гражданского общества на Интернет сегодня вообще возлагают большие надежды. Это и понятно – тут цензура (кроме самоцензуры) практически невозможна. Человек при помощи Интернета может донести свои мысли в одно мгновение до миллионов потенциальных читателей…
Но вот что интересно. Перепечатывая посты курских блогеров и комментарии, размещенные на форумах, я все чаще и чаще сталкиваюсь с ситуацией, когда авторы начинают возмущаться.
Например: «И меня вместе с вами пропечатали. Только меня не спросили, хочу ли я быть пропечатанным. А вас спросили?». Или вот так: «А тамошняя редакция вообще не спрашивая перепечатывает. Я не юрист и не знаю, что на этот счет говорит буква закона, но как минимум это моветон».
Возникает вопрос – для чего пишутся интернет-дневники? Да, блог – это не средство массовой информации, это личный интернет-дневник. Но…
Но дневник, заранее рассчитанный на то, что его имеют возможность прочесть десятки миллионов людей. Даже просто дневник в доинтернетовскую эпоху, на мой взгляд, никогда не велся просто так. Вели дневники с расчетом, что записи будут рано или поздно прочитаны еще кем-то, кроме автора, писали, планируя будущее  издание, или даже просто – для потомков.
И когда затрагиваются общественно значимые темы, разве будет правильным рассчитывать только на междусобойчик, не выходя из интернет-тени? Читайте все, но перепечатать – ни-ни… А пересказывать шепотом в курилке хоть можно?
Понятно, что люди в Интернете чувствуют себя раскованнее. Есть иллюзия, что тебя не видят и не слышат. Но странно, что интернет-активный народ, люди политически и социально активные, можно сказать публичные, заявляют, что интернет-форум – это совсем другой формат по сравнению с газетой, а потому, мол, если желаете, можем высказать мнение конкретно для газеты. Но оно будет носить уже более политкорректный характер.
Наверное, выглядеть это должно так. В блоге или на форуме человек пишет, что: «Господин N – большой дурак!». Если мы это перепечатаем в газете, то нам заявят, что это моветон, что это не этично.
Но если человека спросить, можно ли его мнение перепечатать, то он, видимо, ответит так: «Можно, но для газеты я хотел бы выразиться более корректно – «Господин N, с моей точки зрения, не всегда удачно может выразить свои мысли».  Такой финт, наверное, считается хорошим тоном и этичным поступком.
Честное слово, не понимаю, почему умозаключения, обращенные к тысячам читателей «Региона 46», должны носить более корректный характер, чем умозаключения того же человека, обращенные к потенциально многомиллионной аудитории? Мне кажется, здесь кроется некое притворство.
И сдается, что слово «формат» – такой же лукавый термин, как и «политкорректность», которая носит, оказывается, ситуативный характер. Как «толерантность» и тому подобные словесные изобретения либералов.
Что касается журналистской этики, помилуйте, о чем это?! Журналистика и этика – вещи несовместные, как, впрочем, несовместны и политика с этикой. Даже если и говорить о журналистской этике, то она при перепечатке постов и комментариев выдерживается – источник информации указывается, и цитаты не перевираются.
Если же брать во внимание более щепетильные соображения, то, на мой взгляд, здесь можно уповать только на личную порядочность.
Конечно, приятно, что печатное, газетное слово обладает заметно большей силой воздействия, чем слово «интернетное». Но жаль, что очень часто блоги – не что иное, как ярмарка тщеславия. Тем более что в интернет-дневнике запись легко при необходимости удалить, в отличие от газеты.
Недавно такой известный интернет-проповедник, как протодиакон Андрей Кураев, разместил в своем блоге ряд записей об одном нечистоплотном украинском архиерее. Недавно он был в Киеве, и у него спросили, почему он удалил эти свои заметки. Отец Андрей ответил просто: «Я человек послушный, попросили – стер». А вот газетное слово не сотрешь.
Тут, действительно, есть вопросы и тема для размышления. Некоторое время назад сообщалось, что в Великобритании намерены составить перечень директив, определяющих, каким образом новостные издания могут использовать информацию из профилей блогеров и подписчиков социальных сетей:
«Возможность выработки соответствующих предписаний намерена рассмотреть британская Комиссия по жалобам на прессу. Отмечается, что все больше пользователей социально ориентированных сервисов выражают недовольство в отношении того, что журналисты берут данные из их профилей. Разгневанные владельцы аккаунтов считают, что такое поведение сотрудников СМИ нарушает права на частную жизнь граждан. Впрочем, некоторые эксперты полагают, что претензии пользователей социально ориентированных сервисов к СМИ, по большому счету, беспочвенны. Специалисты указывают на то, что если какой-то человек выложил информацию о себе в открытый доступ в Сети, то, вероятнее всего, он хочет, чтобы с этой информацией ознакомились другие пользователи».
В общем, есть тема для разговора, и буду рад, если блогеры выскажут свое мнение, прислав по электронной почте нам свои соображения.
Юрий МОРГУНОВ

В Московском университете недавно прошла встреча с известным греческим богословом, профессором Афинского Института политических наук и международных исследований Христосом Яннарасом.

Тема народных волнений, происходящих сейчас в Греции, тоже была затронута на встрече. Но на вопрос о том, каковы могут быть последствия этого для Греческой Церкви и чем реакция политика-христианина может отличаться от любой другой, Яннарас ответил обобщением.

«Нужно исключить понятие христианства как идеологии», – сказал он. Роль Церкви не в том, чтобы указывать, за кого голосовать и чем заниматься. Но Церковь дает нам критерий, чтобы мы сами судили, какое общество мы хотим создать.

«Четыре года назад я был в России – и ее образ за четыре года совсем изменился. У меня создалась нужда сказать русским: остановитесь! Не становитесь такими, какими стали сегодня греки. Греки пытались войти в Европу – но они не стали европейцами, а перестали быть греками. Ради Бога, передайте как можно большему числу людей, чтобы они не пытались стать американцами», – попросил профессор Яннарас.

Подробнее: http://www.taday.ru/text/418377.html

Странные ощущения оставляет в этом году праздник 9 Мая…

Наряду с радостью , что держава крепнет, а ветеранам, хоть и поздно, хоть и не всегда так, как должно, но все же воздается по заслугам, есть ощущения, что с нами, с обществом, происходит что-то не то.

Этой весной очень часто, как никогда раньше, накануне дня Победы стали звонить в редакцию раздраженные граждане и выплескивать обиды примерно такого содержания: «Сколько можно уже ублажать этих ветеранов! Машины, квартиры,  деньги… Когда это кончиться? Все равно ведь, понятно, что не им достанется! Да настоящие солдаты уже давно поумирали!..».

А иногда и более откровенно: «У меня отец тоже воевал, погиб, так мне за это – ничего, а кому-то – ешь хоть в два рта… Это не справедливо!». Приходится так же искренне отвечать: «Пусть хоть оставшиеся старики порадуются, пусть порадуются их дети, внуки. Неужели вам хуже от того, что кому-то лучше?..» В ответ порой раздается такой визг, что понимаешь – да, этим гражданам, действительно, становится плохо от того, что у других – радость.

Неужели мы вконец разучились радоваться за ближних? А ведь это очень старая истина, что проверяется человек не бедой (посочувствовать мы всегда готовы, облегченно сознавая, что горе случилось не У МЕНЯ),  проверяется человек – радостью. Чужую радость разделить труднее.

Сегодня нас часто призывают быть конкурентоспособными, при этом забывая о  добре, щедрости и широте души. Если так пойдет и дальше, то придется вводить новый праздник – День победы жлобства.

Юрий МОРГУНОВ